Diferencia clave: modelo de costos versus modelo de revaluación
El modelo de costo y el modelo de revaluación se especifican en la NIC 16, propiedad, planta y equipo y se denominan dos opciones que las empresas pueden utilizar para volver a medir los activos no corrientes. La diferencia clave entre el modelo de costo y el modelo de revaluación es que el valor de los activos no corrientes se valora al precio gastado para adquirir los activos bajo el modelo de costo, mientras que los activos se muestran a valor razonable (una estimación del valor de mercado) bajo el modelo de revaluación.
CONTENIDO
1. Descripción general y diferencia clave
2. Tratamiento de activos no corrientes
3. Qué es el modelo de costos
4. Qué es el modelo de revaluación
5. Comparación lado a lado - Modelo de costos versus modelo de revaluación
6. Resumen
Tratamiento de activos no corrientes
Independientemente de la medida utilizada para volver a medir, todos los activos no corrientes deben reconocerse inicialmente al costo. Esto incluye todos los gastos incurridos para poner el activo en condiciones de trabajo para cumplir con el uso previsto del activo e incluye,
- Costo de la preparación del sitio
- Costo de envío y manipulación
- Costo de instalación
- Honorarios profesionales para arquitectos e ingenieros
- Costo de eliminar el activo y restaurar el sitio
¿Qué es el modelo de costos?
Bajo el modelo de costo, el activo se reconoce al valor neto en libros (costo menos depreciación acumulada). La depreciación es el cargo por registrar la reducción en la vida útil económica del activo. Estos cargos por depreciación se cobran en una cuenta separada denominada "cuenta de depreciación acumulada" y se utilizan para identificar el valor neto en libros de un activo en cualquier momento dado.
Por ejemplo, ABC Ltd. compró un vehículo para entregar mercancías por $ 50 000 y la depreciación acumulada el 31 de diciembre de 2016 es de $ 4500. Por lo tanto, el valor neto en libros a esa fecha es $ 45,500.
La principal ventaja de usar el modelo de costos es que no habrá sesgos en la valuación ya que el costo de un activo no corriente está fácilmente disponible; por lo tanto, este es un cálculo bastante sencillo. Sin embargo, esto no proporciona un valor exacto de un activo no corriente, ya que es probable que los precios de los activos cambien con el tiempo. Esto es particularmente correcto con activos no corrientes, como propiedades, donde los precios aumentan constantemente.
Por ejemplo, los precios de las propiedades en Aylesbury, Reino Unido, aumentaron al 21,5% en 2016.
Figura 1: Aumento de los precios de las propiedades en el Reino Unido
¿Qué es el modelo de revalorización?
Este modelo también se conoce como enfoque de 'valor de mercado' o método de 'valor razonable' de valoración de activos de acuerdo con las prácticas contables generalmente aceptadas (GAAP). Según este método, el activo no corriente se contabiliza a un importe revaluado menos la depreciación. Para practicar este método, el valor razonable debe medirse de manera confiable. Si la empresa no puede derivar a un valor razonable razonable, el activo debe valorarse utilizando el modelo de costo de la NIC 16, asumiendo que el valor de reventa de la propiedad es cero como se establece en la NIC 16.
Si una revaluación da como resultado un aumento en el valor, debe acreditarse a otro resultado integral y registrarse en el patrimonio neto en la reserva separada denominada "superávit de revaluación". Una disminución que surja como resultado de una revaluación debe reconocerse como un gasto en la medida en que exceda cualquier monto previamente acreditado al superávit de revaluación. En el momento de la enajenación del activo, cualquier superávit de revaluación debe transferirse directamente a las utilidades retenidas o puede dejarse como superávit de revaluación. Los activos no corrientes bajo ambos modelos están sujetos a depreciación para permitir la reducción de la vida útil.
De acuerdo con la NIC 16, si se revalúa un activo, todos los activos de esa clase de activo en particular deben revaluarse. Por ejemplo, si la empresa tiene tres edificios y desea practicar este modelo, los tres edificios deben revalorizarse.
La razón principal por la que las empresas adoptan este enfoque es asegurarse de que los activos no corrientes se muestren a su valor de mercado en los estados financieros, por lo que esto proporciona una imagen más precisa que el modelo de costos. Sin embargo, este es un ejercicio costoso ya que la revaluación debe realizarse a intervalos regulares. Además, la administración a veces puede estar sesgada y asignar un monto revaluado más alto a los activos que están por encima del valor de mercado razonable, lo que conduce a una sobreestimación.
¿Cuál es la diferencia entre el modelo de costos y el modelo de revaluación?
Diferencia del medio del artículo antes de la mesa
Modelo de costos vs modelo de revaluación |
|
| En el modelo de Costes, los activos se valoran al coste en que se incurre para adquirirlos. | En el modelo de Revaluación, los activos se muestran a valor razonable (una estimación del valor de mercado). |
| Clase de activos | |
| La clase no se efectúa bajo este modelo. | Toda la clase tiene que ser revaluada. |
| Frecuencia de valoración | |
| La valoración se realiza una sola vez | Las valoraciones se realizan a intervalos regulares. |
| Costo | |
| Este es un método menos costoso. | Esto es costoso en comparación con el modelo de costos. |
Resumen: modelo de costos vs modelo de revaluación
Si bien existe una diferencia entre el modelo de costos y el modelo de revaluación, la decisión sobre qué método debe usarse puede tomarse a discreción de la administración, ya que las normas contables aceptan ambos métodos. Para practicar el modelo de revalorización, el criterio principal debe ser la disponibilidad de una estimación de mercado confiable. Esto se puede hacer inspeccionando los precios de mercado de activos no corrientes de naturaleza similar para llegar a un valor confiable. Si la empresa prefiere un modelo menos complicado, puede utilizar el modelo de costes, que es bastante sencillo.
